CTR @ sport auto
Hi Leutz,
hab mir grad in der sport auto den Vergleichstest CTR vs. GTI durchgelesen. Leider hat er meine Vermutung bestätigt.
Der Type R Gedanke stirbt langsam aber sicher.
Hier die Zeit:
Kleiner Kurs Hockenheim 1.21,3 min (EP3 1.20,9)
Nicht der Riesenunterschied. Trotzdem bin ich der Meinung der
neuere R sollte den alten bügeln.
Und dann musste er auch noch gegen einen offensichtlich nicht ganz
"normalen" GTI antreten.
Es darf diskutiert werden.
Ja der Golf stand sehr gut im Futter.
Etwas zu gut :wink: der hatte die Zeiten seiner "Brüder" um über 2 Sekunden verbessert
*edit*
gerade rausgesucht.
Supertest Golf V Gti in der Sport Auto 11/2005
Fzg. hatte sogar das DSG drin und legte eine 1.21,8 hin.
0-100 waren 6,8s also recht gut.
Jo find ich auch, das war bestimmt die Jubiedition mit 230 PS wo se nur 200 angegeben haben, ansonsten kann ich mir die heftige Verbesserung auch nicht vorstellen....
2,2 Sekunden Verbesserung in Hockenheim ist schon nicht mehr normal.
Da kann man nicht mehr von Streuung etc. sprechen.
Hier der Bericht von der "Sport-Auto-Seite"
http://www.sportauto-online.de/test_...0684_14469.hbs
hab mir heute auch den vergleichstest angekuckt. der ctr hat in allen belangen gegen den gti verloren außer beim bremsen von 200 auf 0 lag er vorne. project neuer ctr verfehlt würde ich mal sagen.
das ist der Test vom EP3.......ALTER BERICHT!Hier der Bericht von der "Sport-Auto-Seite"
http://www.sportauto-online.de/test_...0684_14469.hbs
So wie ich gehört habe, war der CTR flammneu.
Kein Wunder, dass da der Motor noch nicht so richtig Power hat.
Ich bin sicher, dass da noch mehr geht.
Immer das gleiche mit den "Serien"Turbos im Sport Auto Test.
Die sollten lieber anonym die Autos beim Händler holen damit es repräsentativ bleibt. :o
Für einen Fronttriebler ohne Sperrdiff ist der Golf einfach zu schnell.
Re: CTR @ sport auto
ist doch ein klasse ergebnis. das auto funktioniert! das ist entscheidend.Zitat von sirgc
Hi Leutz,
hab mir grad in der sport auto den Vergleichstest CTR vs. GTI durchgelesen. Leider hat er meine Vermutung bestätigt.
Der Type R Gedanke stirbt langsam aber sicher.
Hier die Zeit:
Kleiner Kurs Hockenheim 1.21,3 min (EP3 1.20,9)
Nicht der Riesenunterschied. Trotzdem bin ich der Meinung der
neuere R sollte den alten bügeln.
Und dann musste er auch noch gegen einen offensichtlich nicht ganz
"normalen" GTI antreten.
Es darf diskutiert werden.
dass er 0,4 sekunden langsamer ist als der EP3 empfinde ich nicht als weltuntergang. das kann schon an den (ich glaube) 68 kilo mehr gewicht liegen (weiß nicht, welche ausstattung der getestete EP3 damals hatte). dafür hat man im neuen auch zwei-zonen-klimaautomatik, xenon, 6 airbags etc. an board (ist nun mal die anforderung des marktes). wer in die extremere richtung will, nimmt die lightvariante als basis und setzt ein gewindefahrwerk rein. das müsste für den anfang reichen.
welche zeit hatte denn der golf? und wie schnell wurden beide 0-100 gemessen?
Zitat:
Hier der Bericht von der "Sport-Auto-Seite"
http://www.sportauto-online.de/test_...0684_14469.hbs
das ist der Test vom EP3.......ALTER BERICHT!
UUUUPSS!!!!
Sorry,my bad!!!!!
Re: CTR @ sport auto
Klimaautmoatik,Xenon etc. bietet der Golf allerdings auch je nach Ausstattung.ist doch ein klasse ergebnis. das auto funktioniert! das ist entscheidend.Hi Leutz,
hab mir grad in der sport auto den Vergleichstest CTR vs. GTI durchgelesen. Leider hat er meine Vermutung bestätigt.
Der Type R Gedanke stirbt langsam aber sicher.
Hier die Zeit:
Kleiner Kurs Hockenheim 1.21,3 min (EP3 1.20,9)
Nicht der Riesenunterschied. Trotzdem bin ich der Meinung der
neuere R sollte den alten bügeln.
Und dann musste er auch noch gegen einen offensichtlich nicht ganz
"normalen" GTI antreten.
Es darf diskutiert werden.
dass er 0,4 sekunden langsamer ist als der EP3 empfinde ich nicht als weltuntergang. das kann schon an den (ich glaube) 68 kilo mehr gewicht liegen (weiß nicht, welche ausstattung der getestete EP3 damals hatte). dafür hat man im neuen auch zwei-zonen-klimaautomatik, xenon, 6 airbags etc. an board (ist nun mal die anforderung des marktes). wer in die extremere richtung will, nimmt die lightvariante als basis und setzt ein gewindefahrwerk rein. das müsste für den anfang reichen.
welche zeit hatte denn der golf? und wie schnell wurden beide 0-100 gemessen?
Und ich finde es nicht besonders Prickelnd wenn ein Nachfolger langsamer ist als sein vorgänger.
Egal....
ich habe meinen ITR verkauft, nächstes Wochenende ist Übergabe.
Der neuen CTR wird am 01.04 ausgeliefert, ich hoffe, es wird kein APRIL-Scherz. :wink:
Es wird ne neue Herausforderung.
Der GT kit ist bestellt, wird aber Juni werden, bis er eintrifft.
Wenn das Auto eingefahren ist und die Performance zu wünschen übrig lassen sollte, gehts los mit TUNING.
H&R Gewindefahrwerk
TRW 330 mm Bremse
Bastuck Auspuff (CTR Cup Spec)
DBW Softwareänderung
Kohlefaserteile
Ich hatte bei meiner letzten Probefahrt den Eindruck, dass der neue CTR,
wenn sauber eingefahren, deutlich über 235 km/h geht.
Das Auto will....es kann aber noch nicht.
(War bei meinem ITR an Anfang ähnlich)
Dieser Golf lag sicher gut im Futter, aber das erklärt sicher nicht die VIEL bessere Rundenzeit am HHR, da ist Leistung nicht erstrangig, wer schonmal HHR war weiß das, zumal auch die Beschleunigungswerte zu einem im 5/2006 getesteten GTI mit Schaltgetriebe nicht kein allzu großer Unterschied ist. Über 2 Sekunden besser bei gerademal 5km/h schneller als der 2006er GTI vor der Nordkurve erklären das nicht.
Entweder hat VW kräftig am FW gearbeitet, oder.......
Der Test hat das bestätigt was ich schon vorher wüsste, der FN2 ist verwässert. Bei gleicher Leistung, gleichen Reifen und gleich guten Bremsen ist das Ergebniss ernüchternd. Wenn man dann noch die Werte eines EP3 herzieht, sieht das ganze noch schlimmer aus. Das Gewicht, die 18" und die Achsgeomerie machen das Auto nicht gerade schneller.
Nichts hat sich verbessert, werder Rundenzeit, noch Bremsleistung, noch Beschleunigung, noch der Preis, im Gegenteil es ist alles schlechter geworden, da tröstet auch der bessere Komfort und die bessere Austattung nicht hinweg, in einem TYPE R will man Fahrdynamik erleben, nicht über die AB gleiten.
Auch die Lightversion wird nicht viel besser, 40kg weniger, die reißen es nicht raus. Wenn man schon eine zweite leichtere Version anbeitet, dann bitte aber radikaler, mit mehr Abstand zum normalem Modell. Dieser Civic ist für mich KEIN Type R mehr, eher ein Type S mit 201PS.
Der FN2 ist sicher ein top Auto, welches auch von Design top geworden ist und auch die Alltagstauglichkeit hat zugenommen, aber wo in Gottes Namen ist der TypeR?
Wenn ich es nüchtern betrachte bietet mir ein Mazda MPS3 mehr Leistung, gleiche Ausstattung, bei niedrigerem Preis, also zu welchem Händler wird das Volk (ohne Hondaambition) hingehen, sicher nicht zu Honda. :/
Selbst der neue Corsa OPC bietet mehr für weniger Geld.
In der Kompaktklasse ist der FN2 der schlechteste und zugleich einer der teuserten Sportler, er spielt jetzt eine Klasse tiefer, bei Corsa und Clio.
Schade, ich hätte mir mehr erwartet, man kann nur hoffen, das Honda wenigsten beim Facelift ein paar PS dazukommen lässt.
PS: Damals war es etwas besonderes einen TypeR zu fahen, man war immer mit vorn dabei, jetzt mit dem FN2, fährt man hinterher und es ist ein gewöhnlicher sportlicher Kompakter.
Nicht falsch verstehen, der FN2 ist ein klasse Auto, welches mir sau gut gefällt, nur fehlt ihm etwas mehr Leistung und eine bessere Performance.
Man kann nur hoffen, das es ein sehr schlechter Motor war und es andere CTR besser laufen.
Der Type R Gedanke stirbt langsam aber sicher.
Hier die Zeit:
Kleiner Kurs Hockenheim 1.21,3 min (EP3 1.20,9)
Wegen 0,4Sekunden Differenz auf einer Rennstrecke stirbt also der Type R Gedanke aus.
Schon mal in Erwägung gezogen, dass das Wetter, der Fahrer und die Reifenwahl auch eine entscheidende Rolle spielen.
Ich finde das Ergebnis sehr gut.
Ich habe jetzt auch einen FN2 probe fahren dürfen und das Fahrzeug ist sehr wohl ein echter Type R. Obwohl so über die hintere Achse gelästert wird finde ich lässt sich das Fahrzeug besser um die Kurven lenken, als der EP3 (mit Originalfahrwerk).
Der Schub ist in etwa gleich und reicht sehr wohl um 95% aller Autos zu verblasen.
Beim aktuellen CTR wurde meiner Meinung nach alles richtig gemacht.
Der TypeR Gedanke war ja wohl immer ein Serienauto auf maximale Performane für ein bestimmtes Budget umzurüsten.
Wer einen reinen Honda-Sportwagen will, der soll sich einen NSX kaufen.
Nächste Woche werde ich auch mal zur Probefahrt aufbrechen.
Aber kaufen werde ich ihn mir nicht. Aber mehr aus Finanziellen Gründen.
50% Wertverlust in 4 Jahren finde ich ja schon fast Renault Niveau.
Nächstes Jahr mal schauen, wie der Wertverlust dann beim neuen Modell ist.
Stichwort Versicherung, beim EP3 waren die Typklassen am anfang auch niedrieger. Das kommt noch.
Gruß Dirk
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen