Wie hast du das so schick in einen Plot bekommen?Zitat von polle
Gibts dazu irgendwo fertige Scripts oder muss man wieder selbst mit Excel etc. hantieren?
Wie hast du das so schick in einen Plot bekommen?
Gibts dazu irgendwo fertige Scripts oder muss man wieder selbst mit Excel etc. hantieren?
Nennt sich Plotdigitizer --> http://plotdigitizer.sourceforge.net/
Bedienung ne glatte 6und die alte Version (meine ist von 2014) ging nur fehlerfrei unter XP. Mittlerweile gabs 2015 anscheinend ein update, vielleicht funzt die ja mittlerweile unter win7.
Du gibts die Achsen an, definierst die Skala und klickst die Kurve nach. Am Ende spuckts dir die Werte als csv aus. Damit kannst du dann in Excel ein Diagramm erstellen.
Neue Downtempo Mugge von mir --> https://www.youtube.com/watch?v=xDmP32cXVJA
Nein, das ist nicht so. In der Schleppleistung steckt u. a. ein variabler Anteil Walk- und Reibungsarbeit der Reifen
Die Radleistung kann man auf einem Rollenprüfstand prinzipiell NICHT messen, nur die Motorleistung.
Auf einen Rollenprüfstand misst man doch NUR die Radleistung und die Motorleistung wird dann errechnet oder nicht?! Was die Sache ja auch unheimlich "genau" macht. An dieser Stelle entstehen dann auch viele kuriose Ergebnisse da jeder seine eigene Parameter da eingibt/eingeben kann. So haben sich auch schon diverse Tuner unheimlich "Beliebt" gemacht. Gab es da nicht schon diverse Vorfälle?
Was heißt hier "geht das schon wieder los...."? Bitte nicht falsch verstehen, aber ich kann auch nichts dafür, dass das manche nicht raffen, aber es ist trotzdem so. Die echte Radleistung kann man nur an der Radnabe messen, ohne Räder (a la Rototest), nicht auf ner Rolle, weil Du da eine abnorme (und unbekannte!) Reibung der Reifen mitmisst (Anpressdruck durch die Zurrgurte etc.). Man kann nur die gesamte Schleppleistung, in der auch die Radreibung steckt, durchs Ausrollen ermitteln und durch Subtraktion die Motorleistung ab Kupplung errechnen. Deshalb hat auch das selbe Fahrzeug auf verschiedenen Rollenprüfständen völlig unterschiedliche "Radleistungen", je nach Verzurrung und Reifendruck.
Da ich das schon ausführlich hier erklärt habe, könnt Ihr es bei Bedarf weiter oben nachlesen - oder auch lassen, ganz nach Belieben :-)
Weil es hier keinen auch nur den Kehricht interessiert ob die Radleistung auf dem Prüfstand auch die Walkverluste der Reifen beinhaltet. Das mag für dich als Physiklehrer interessant sein, für jeden anderen ist die Radleistung eben die Leistung, die am Rollenprüfstand gemessen wird.
Gesendet von meinem GT-I9506 mit Tapatalk
Wer mal ein paar nette Erläuterungen lesen mag:
http://rototest-research.eu/index.php?DN=38
("School of Performance")
Wer wirklich genaue ergebnisse will reisst seinen Motor raus und schmeißt den auf den Motorenprüfstand. Und selbst dann kann man noch streiten ob der Verschleiß der Kreuzgelenke oder die Viskosität des Fettes in eben Jenen das Ergebnis negativ beeinflussen.
Gesendet von meinem GT-I9506 mit Tapatalk
Aber schau doch mal: Wenn man dort NICHT die Radleistung misst, dann ist diese eben auch GAR nicht vergleichbar - und das dürfte doch alle hier interessieren, oder? Der einzig valide Wert, den ein Rollenprüftstand ausspuckt, ist die Motorleistung.
Es kann Dir passieren, dass Dein Wagen auf dem einen Rollenprüfstand 240 PS "Radleistung" bringt, auf einem anderen 280 PS - aber bei beiden kommt (innerhalb der Messgenauigkeit) die gleiche Motorleistung raus. Und nur die ist relevant.
PS: Was hast Du gegen Physik? Ohne Physik und Physiker führe hier GAR nichts rum......
Was gibt den dann so ein Dynapack z.b. für eine Leistung wieder? Motorleistung? Radleistung?
??? Wo genau wollte ich Dir etwas über Physiker erzählen??? Ich wollte nur klarstellen, dass die an einem Rollenprüfstand gemessene "Radleistung" keine Radleistung ist und vor allem ein NICHT reproduzierbares Ergebniss ergibt, also die Leute in die Irre führt.
Originär Radleistung, Motorleistung ist aber auch exakt errechenbar. Dynapacks und Rototester arbeiten nach dem gleichen Prinzip.
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen