Micha und seine Kumpels haben vielleicht Airline-Vebot...
Micha und seine Kumpels haben vielleicht Airline-Vebot...
Benutzen, statt putzen!
"Das ist nur optisch angerissen, da ist kein richtiger Riss."
Der Programmierer der Autokorrektur ist ein Erdloch und soll sich ins Knie fügen!
Naja diese Angaben von 500-600 km Reichweite sind ja so wie die Verbrauchsangaben beim Hersteller. Passt eh nie. Dazu kommt das jeder entweder mit Heizung oder Klima fährt. Das zieht natürlich richtig Strom und Reichweite.
Gibts in Europa überhaupt eine NoFly-Liste?
Zumal einige hier so tun, als hätte man innerhalb des Haushalts nur ein Auto. Ich kenne nahezu keine Familie (Eltern+Kinder), wo die Frau kein eigenes Auto hat.
Und da würde vermutlich etwas in Richtung C-Max mit E-Antrieb und 200 Kms Reichweite, bei nächtlicher Lademöglichkeit, ganz locker ausreichen.
Logo, sonst kommt ja keine frische Luft mehr zum denken rein.
OT an Patrick: Logo gibt es eine no-fly Liste.
Zum Thema Reichweiten. Nun das ist ja jedem denke ich klar, dass das NEFZ Reichweiten sind. Und Normen sind nun mal Normen. Nur so kann man eben Dinge miteinander vergleicehn. Wie realistisch die dann sind ist in erster Instanz ja mal egal. Wobei die Abweichung in bestimmten Faktoren bei den Verbrennern dann leider riesig ist.
Benutzen, statt putzen!
"Das ist nur optisch angerissen, da ist kein richtiger Riss."
Der Programmierer der Autokorrektur ist ein Erdloch und soll sich ins Knie fügen!
Zitat von MaXReV
Edel.
Und eventuell gibt es später ja doch noch einen größeren Akku. Ein P-Model wäre mit 75kWh etwas schwach bestückt.
Aber für den normalen 3er reicht 75kWh mal locker.
Benutzen, statt putzen!
"Das ist nur optisch angerissen, da ist kein richtiger Riss."
Der Programmierer der Autokorrektur ist ein Erdloch und soll sich ins Knie fügen!
Am besten finde ich, dass die EPA sogar noch höhere Reichweiten erzielt hat und auch angeben wollte. Tesla hat sie dann gebeten einen niedrigeren Wert anzugeben (Sicher auch, weil die Reichweite vom M3 die des Model S P100D übertroffen hätte.
Zitat von MaXReV
Ja. Das war beim S auch schon so. Aber ist ja auch richtig. Die deutlich höheren Reichweiten sind wiederholbar, aber eben nur unter optimalsten Bedingungen. Gibt ja auch 90D Besitzer, die knapp über die 700km kamen.
Benutzen, statt putzen!
"Das ist nur optisch angerissen, da ist kein richtiger Riss."
Der Programmierer der Autokorrektur ist ein Erdloch und soll sich ins Knie fügen!
Wundert mich nicht, dieser move der Bundesregierung. Man fördert halt lieber Hybride, die kann man halt „in Deutschland“ kaufen.
Ddr zweite Beitrag macht eher Hoffnung. Es wird ja immer gleich Bonn Tesla-Killer gesprochen. Der Letzte war Faraday... aber ich sehen es nur positiv, wenn neue Hersteller kommen. Den Vorsprung Harv tesla bisher nicht eingebüßt. Wenn man Tesla killen will, geht das nur über Schachzüge abseits des wirklichen Geschäftes. Man muss die Firma medial kaputt machen, dass das Kapital „flüchtet“ und das im großen Stil!
Benutzen, statt putzen!
"Das ist nur optisch angerissen, da ist kein richtiger Riss."
Der Programmierer der Autokorrektur ist ein Erdloch und soll sich ins Knie fügen!
Wenn Tesla nach seinen Höhenflügen auf der Nase landet, sind die anderen dran schuld? Wie immer...
Aus dem Alter bin ich raus.
Nun, der Betrug (wenn es denn einer ist?) wiegt natürlich schwer. Und es ist natürlich völlig unüblich ein billiges Basismodell zu haben, welches dann mit Extras aufgerüstet werden kann! Böser Schummler Tesla! Statt man es wie...ääh? Wo gab es noch mal dieses eine Auto, welches nur in dieser einen Basisversion verkauft wird?
Aber 800 Anträge sind auch eine Menge Holz. Man sollte Tesla bei diesem Umfang des Schwindels vor den Europäischen Gerichtshof ziehen. Am besten mit VW als Nebenkläger, wegen unlauteren Wettbewerbs. Wir müssen schließlich unsere Arbeitsplätze schützen!!
Benutzen, statt putzen!
"Das ist nur optisch angerissen, da ist kein richtiger Riss."
Der Programmierer der Autokorrektur ist ein Erdloch und soll sich ins Knie fügen!
Lesezeichen