turbo, kompressor oder sauger.
soo....weil es immer wieder unendlich diskusionen über dieses thema gibt, denke ich das es an der zeit ist seine meinung zu schreiben...und diese sinnvoll zu belegen.
es geht hier nicht darum zu schreiben das man mit irgend einem system mehr leistung bekommt.
als vorraussetzung gebe ich mal vor das die leistung(ps/kw) aller drei systeme gleich sind.
Zitat von orca
Vergleich man einen Turbo mit einem Kompressor bei gleichem Ladedruck auf dem gleichen Motor mit der gleichen Auspuffanlage, hat der Kompressor nur bis ca. 3500 u/min Vorteile und wann fährt man unterhalb von 3500 u/min?
Auch bei einem Turbo kann eine orignale Krümmer-Abdeckung drauf gebaut werden, verlegt man die Rohre getarnt innerhalb des Luftfiltersystems, ist das Turbo-Kit für einen Laien genau so wenig erkennbar wie ein JRSC.
Wenn man's nicht mit dem Ladedruck übertriebt ist ein Turbo genau so gut fahrbar wie ein Kompressor.
Die thermische Belastung bei einem Kompressor ist viel grösser als bei einem Turbo, da beim Turbo eine Ladeluftkühlung verwendet wird. Die Beschichtung der Rotoren blättert ab, die Lager halten nicht das was sie versprechen etc. Der Auwand bei der Wartung beim Turbo ist nicht grösser, eher kleiner, oder hält sich zumindest im gleichen Rahmen.
Die Installation eines Turbo-Kits ist nicht aufwändiger als bei einem JRSC.
Bei uns gibt es in der Regel weder auf ein JRSC-Kit, noch auf ein Turbo-Kit Garantie (Garantie auf dem JRSC-Kit gibts nur bei Rikli). Es gibt aber die Möglichkeit eine Tuning-Garantie abzuschliessen, auch bei einem Turbo.
Für den Turbo spricht alles was gegen den Kompressor spricht. Der Turbo ist effizienter als der Kompressor, günstiger, ausbaufähiger etc.
Man sollte Äpfel nicht mit Birnen vergleichen. Ein 0.5 Bar JRSC-Setup mit Serienverdichtung kann man nicht einem 1.2 Bar Turbo-Setup mit 9:1 Verdichtung vergleichen. Ein Soft-Turbo, welcher mit Serienverdichtung gefahren wird, würde ich einem JRSC jederzeit vorziehen.
Ja, ich kenne den Dyno vom H-T Thread. Habe ja auch da gepostet. :wink:
Zwei Dinge dazu:
1. Es ist unfair ein Turbosetup mit einem Kompressorsetup zu vergleichen wenn der Turbo LLK hat und der Kompri nicht.
Die sollen das mal testen wenn der Kompi eine Alkoholeinspritzung oder noch besser, einen ganz kleinen NOS Shot kriegt. So 0.10-.0.20
Ich wäre gespannt wie der Vergleich DANN aussehen würde.
2. Die sollen mal ein Turbo nehmen der unterhalb 3500 genauso gut doer wenigstens annähernd so anspricht und kommt wie der Kompressor. Ich glaube nicht dass der Unterschied in der max. Leistung noch existieren würde.
Wann fahre ich unterhalb 3500? Na eigentlich immer. Immer so zwischen 2000 und 3000.
Bin doch kein Proll der immer bei 4000 oder 5000 durch die Stadt fährt, damit er bereit ist wenn einer was will.
Deswegen finde ich es geil dass ich da sofort auf den Pin treten kann und ohne Verzögerung Druck da habe, wo ein Turbo noch im Tiefschlaf ist. Beim Turbo musst Du erstmal 1 oder 2 Mal runterschalten damit Du überhaupt mithalten kannst. Hinterher kommen sie dann angeflogen aber dann kann es schon zu spät sein. :wink:
Schließlich ist diese Art von Fahren auch nicht sehr wirtschaftlich.
Wenn man natürlich so einen kleinen Turbo wie beim TDI wählt der untenrum gut kommt, dann geht ihm obenrum auch die Puste aus.
Abdeckung bauen? Welcher Bulle fragt sich nicht warum ein Blech über den ganzen Krümmer und den linken Teil des Motors geschraubt wurde?
Sowas habe ich bei einem Auto noch nie gesehen.
Thermische Belastung ist beim Kompri größer?
Sorry, aber das ist Bullshit. Nehmen wir absolut die gleichen Setups.
Turbo und Kompressor ohne jeglichen Kühler.
Beim Kompri wird die Ansaugluft sehr heiß. Mehr nicht.
Beim Turbo wird die Ansaugluft vielleicht nicht so heiß aber dafür die Öltemperatur. Der glühende Lader sitzt ja mitten im Motorölkreislauf.
Oder hast Du schon mal gesehen dass ein Kompressormotor noch minutenlang nachlaufen muss?
Klar kann man ein Turbosetup mit Ölkühler und LLK ausstatten, das kann man beim Kompri aber auch machen. Mit Aquamist oder NOS kommt man beim Kompri auch eine niedrige Ladelufttemperatur und die Öltemperatur ist wesentlich niedriger und stabiler bei Vollgas. Das war aber nicht die exakte Frage. Also welches System erzeugt vom Prinzip her mehr thermische Belastung?
Garantie? JEDES JRSC kit hat 160.000 km oder 1 Jahr absolute Garantie.
Ich habe es selbst testen müssen. Nach 10 Monaten habe ich einen nagelneuen Lader bekommen. Ohne teure Zusatzversicherungen.
Wartung? Wenn die Rotorblätter mal nach zwei Jahren abblättern sollten, dann kann man den instandsetzen bzw. für 500 Euro einen neuen Lader kaufen.
Die Lager kosten keine 5 Euro.
Installation? Ein Turbokit ist nicht aufwändiger zu installieren als ein Kompressorkit? Na ja, einigen wir uns auf Ansichtssache. :wink:
Wegen Ausbaufähigkeit okay, der Turbo ist ausbaufähiger als ein Kompressor. Doch frage ich mich, ich habe jetzt locker 300 KompressorPS an der Achse. Seien wir realistisch, braucht man mehr bei einem Frontkratzer?
Kommen wir da nicht wieder in den Bereich der Zahlen-Onanie?
Last but not least, Äpfel mit Birnen vergleichen machen die Turbojungs, wenn sie f/i Systeme mit und ohne Öl- und Ladeluftkühlung vergleichen. :wink:
Ich bin der der genaue Vergleiche ziehen würde. Genauso wie hier beschrieben. Deswegen würde ich bis 300 PS IMMER einen JRSC gegenüber Turbo vorziehen
@ace
danke für den anfang
Welches Prinzip braucht denn bei gleicher Leistung, gleichem Hubraum und gleicher Fahrweise mehr Sprit? Turbo oder Kompressor? :-?
das kann man schwer sagen. es hängt denke ich im allgemeinen von der fahrweise des fahrers ab. und natürlich davon wann ich die leistung zur verfügung habe. wenn ich immer vollgas geben muß um das ich in den bereich komme wo ich die beste leistung habe, dann wird dieses system mehr sprit verbrauchen. ich denke mal das ein turbo-setup im allgemeinen mehr sprit braucht weil er erst in einem höheren bereich seine leistung entfalltet. kurz danach wird der sauger stehn...denn auch bei ihm muß man die fahrweise ählich händeln. denke das der kompressor dort am effecktivsten arbeitet. weil er untenrum genug drehmoment poduziert und ich mit wenig gas mich gut und schnell vorwärts bewegen kann.
checkt mal das hier, da gehts genau darum:
http://www.hondaholics.ch/blackboard...6cc8ac6e888e11
naja..nicht ganz....ich möchte das erklärt wird warum....keine vermutungen. am besten physikalisch.
und die grund vorraussetzung habe ich vor gegeben... gleich leistung. wo sind denn nun die argument hier von den turbo-boy´s??
ich will hier nicht hören das man ewentuell ein turbo besser ausbauen kann. das weis ja nun jeder.
sowas kann man doch überhaupt nicht objektiv vergleichen!
nicht wenn bei beiden ladedruck gleich ist und auch nicht wenn beide nen llk haben oder sonstwas. letztendlich ist das genauso äpfel mit segelschiffen wie tdi mit n/a benziner.
find diese diskussionen einfach nur überfüssig da es einzig und allein eine frage des geschmacks ist.
halt halt....was war denn das jetzt? ich habe gesagt "gleiche leistung" wie jedes system dazu kommt sei mal dahin gestellt. du hast einfach das thema nicht verstanden!
das wäre ja ein ansatz wenn einer sagt um z.b.....um 200ps mit einem kompressor zu erreichen brauche ich wegen der verluste bei meinem motor 0,5bar und der mit dem turbo sagt ich brauche aber nur 0,4bar. und ich sage ich erhöhe den mitleren kolbendruck durch eine zylinderkopfbearbeitung. warum kann man nicht mal fachlich hier diskutieren?
ich denke diese dikusion ist nicht überflüssig sondern soll einfach mal zum nachdenken anregen....denn natürlich ist es im ende eine geschmackst sache, aber meinst du nicht das das warum interessant ist.
alle werfen hier immer nur mit zahlen um sich. sei es der ladedruck, nockenprofile, drehzahlen, leistung....aber nur wenige können es genau erklären was nun wirklich passiert.
Für meine Einsatzzwecke kommt nur Softturbo (beispielsweise moderat gemachter 2.0l Cosworth Motor wie im Sierra) oder ein Sauger in Frage. Kompressor ist, wegen der gleichmäßigen Entfaltung, am besten fahrbar, daher das beste für den Alltag.
Peakleistung -> Turbo
Ansprechverhalten -> Sauger
Alltagstaugliche Power zum vernünftigen Preis -> Kompressor
was fährst du für ein auto und was ist dein genaues setup?
aber bei gleicher leistung wäre ja die peakleistung des turbos hinfällig...also was würde dann für ein tubro sprechen? und was wäre besser dann...ein soft-turbo...oder ebend richtig gemacht mit verdichtungsreduktion....und warum dies?
Bolt on Turbo vs. Bolt on SC, was soll daran unfair sein? Es sind beides Produkte, die man so auf dem Markt kaufen kann. Ein Kit gegen ein anderes :wink:
Das Problem ist, dass ein LLK bei einem JRSC Kit kaum realisierbar ist, bei einemTurbo-Kit aber in der Regel dazu gehört.
Ein LLK ist zudem immer da, NOS oder WAES muss immer wieder nachgefüllt werden.
Meine Persönliche meinung (und die entspricht einfach meinem Geschmack), entweder ein geiles Saugertuning oder wenn aufladung dann Tuorbuuuuuuuuuuu.....
na gut...daraus ergibt sich auch wieder der nachteil des kompressors. er muß um die verlustleistung aus zugleichen mehr ladedruck fahren und hat warscheinlich ein höhere verbrennungtemp.?!
Also ich verstehe diese ganze Aufregung gar nicht!
Es gibt verschiedene Konzepte und verschiedene Meinungen, warum den
bitte streiten??
Ich finde man kann einfach an Hand weniger Faktoren entscheiden weches
Konzept am besten zu einem passt.
Ich bin selbst schon alle Konzepte gefahren auch wenn es nicht nur Hondas waren.
Ich bin z.B. einen 2er Polo mit 125Ps gefahren, der bis 8.500 drehen konnte,
oder einen 1er Golf mit 155PS und kopmplett gemachten Motor das war damals
schon eine richtige Leistung!!
bin schon Integra, den Wagen von VTi2, UNO und Colt Turbo und auch den Wagen
vom Ace bevor er kaputt ging gefahren.
ALLE Autos gingen richtig gut!!!
Die Frage ist "nur" was ein jeder selber braucht. Wenn einer jeden Tag wie
Schummacher persönlich durch die City fährt dann braucht der bestimmt
keinen Kompi. Oder für den Streckeneinsatz, da würde ich mir auch keinen
Kompi einbauen.
Wenn man jeden Tag mit der Kiste durch die Gegend fahren will, so sollte
es auch irgendwie fahrbar sein. Das Peoblem ist jetzt wieder Turbos sind
auch Alltagstauglich, klar streitet ja keiner ab, aber wie passt das nu wieder??
Kompi ist für Alltag ideal, kann ich nur unterstreichen habe ich getestet.
Wenn man jetzt sagt Turbo ist genauso gut, dann muß ja einen kleinen
nehmen, aber das passt wieder nicht zu der Aussage ich will zighunderte von
PS. :o
Und die "übel" gemachten Sauger haben mir im Alltag echt keinen Spaß
gemacht, was man da so alles in Kauf nehmen muß damit die Kisten dann
obenrum richtig gehen! :oops:
Ich kann nur jedem, der sich noch nicht entschieden hat für ein Setup,
auf einen der unzähligen Treffen mal mit jedem Konzept einmal zu fahren
und sich dann gut zu überlegen was für ihn das beste ist.
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen