Ja, Turbo wäre auch besser zum Tunen, endlich mal Benzinerhondas, wo sich Chiptuning lohnt.
Ja, Turbo wäre auch besser zum Tunen, endlich mal Benzinerhondas, wo sich Chiptuning lohnt.
Dir ist aber schon klar das diese aussage in Wirklichkeit für keinen Motor der Welt zutrifft..!Es werden test gefahren die 200-300tkm in sehr kurzen zeitraum simulieren sollen allerdings unter optimalen Bedingungen..!Zitat von roasthare
Es gibt derart viele Prüfläufe für Motoren aber keiner kann das simulieren was Leute ihren Fahrzeugen oft zumuten..!
und um noch eins drauf zu setzten ist es völlig egal ob der Motor 200tkm bei Volllast halten würde..es ist keine wirkliche aussage ob der Motor im Fahrzeug auch 200tkm hält..!wenn man bedenkt das der wirkliche Volllastanteil eines Fahrzeugs im schnitt bei unter 1% liegt von dem was im normalen verkehr anfällt..klar kann ein junger fahrer das mal auf 2-3vl5% steigern aber im Fahrzeug ist es nur bedingt ausschlaggebend das der motor volllastfest ist..!
ja ist mir klar.
Aber die NON Turbo Hondamotoren schaffen das halt und haben noch den Vorteil der Hohen Leistung bei wenig Verbrauch...
Schau doch mal wie anfällig die neuen VW Turbo Motoren sind..
Von den hohen Rep-Kosten ganz zu schweigen..
Vergleich mal die folgenden Fahrzeuge(OK sind älter aber halt da wo Honda seinen QUALITÄTSNAMEN errungen hat) in Sachen Leistung/ Hubraum/Verbrauch/Unterhalstkosten wie Steuern/Wartungskosten /ANSCHAFFUNGSKOSTEN usw.
CIVIC /CRX EE8/9 150PS 1,6L Hubraum Verbrauch von 6l-11l
Golf II GTI 129/136KW 1,8lHubraum(200ccm mehr an Steuern) Verbrauch 8-12l
Golf/Corrado G60 160PS 1,8lHR Verbrauch auch 8-14l
Golf III VR6 174PS Verbrauch 9-20l!!!(Kumpel hatte den UNGETUNT Rentner Hand und von VW deshalb auch
überprüfen lassen)
Renault Clio Wiliams 150PS glaube 1,8 oder 2l Hubraum Verbrauch 8-15l
Opel Kadett 2l16V 150PS Verrbauch 8-15l
Lancia Delta HF Integrale Turbo 16V, PS von ca.180-245PS Verbrauch bis zu 25l(einige sollen um die 30l Verbaucht haben)
Und die wartungsintervalle bzw. Kosten??!! Kein Dauervollgas,
Anfällig für andere Zündkerzen wie Brisk, Rep./Kontrolle aller 4TKm
Sind jetzt die Modelle in der Kompaktklasse(sagen wir mal Sportwagen) der 80ger/90ger Jahre
(Sind nur ein paar Modelle, Audi 80 , Mazda 323GT(R), Nissan Sunny GTI (R) mal garnicht erst erwähnt)
Und dann die Haltbarkeit der Motoren, Wartungskosten(zBsp.B16 gegen G60 aller 60TKm GLader überholen)..
Wie schon geschriebn ist schon länger her aber das war halt das woran sich Honda wieder erinnern sollte..
Der CRX war ja so damals mehr für den schnellen Einkauf, für die Fahrt auf Arbeit, Für die Freizeit, aber auch zum Spaß haben am WE..
Also Leicht, Kurz, Sparsam, Spritzig, Schnell mit Variablem Kofferraum auch mal für größeres Gepäck gedacht..bzw. den kleinen Ausflug mit der Freundin/Freunden und ggf. der Familie(Siehe ältere Prospekte)
Und wenn das stimmt mit dem Stadtverbauch von 3l und den ca. 8Sek von 0auf100Km/h dann finde ich ist das schon ein schritt in die Richtige Richtung. vor allem weil ja die meisten Länder ehhh Tempolimist haben von 120/130km/h und es in Deutschland immer wieder gefordert wird und unter dem Deckmantel Umweltschutz sich immer dafür aussprechen das Tempolimit auf ALLEN Autobahnen auf 120km/h festzusetzen..
Was nützen dir dann 300 oder gar 500Ps(siehe zBsp.Japan) wenn du die nie wirklich nutzen kannst..
Was ich nicht verstehe ist warum Honda noch nicht das Solardach im CR-Z hat..
Und die Fahrtwindnutzung wäre auch eine Energierückgewinnungsart...
Ich glaube dann Produziert das Auto noch Energie.. he he
Einen EE8 mit 6Litern auf 100km zu bewegen ist praktisch nicht machbar. 8-10Liter verbraucht man, wenn man nicht zum Verkershindernis werden will. Davon ab sind die Kisten im Vergleich zu heute rollende Särge. Die Leistung/ der Verbrauch kam durch das niedrige Gewicht.
Stadtverbrauch beim CR-Z 3 Liter????, da hast Du dich mit Sicherheit verschrieben.
Den hat mein Bruder mit deutlich unter 10Litern im Alltag bewegt. Das sind Vollastwerte, und einen B16 kann man auch auf der Renne in die 18Liter+ Klasse bringen. Bei Honda fährt man IDR auch nur NGK Kerzen.Lancia Delta HF Integrale Turbo 16V, PS von ca.180-245PS Verbrauch bis zu 25l(einige sollen um die 30l Verbaucht haben)
Bitte nicht immer die Rosinen picken
Realistisch gesehen führt bei modernen Autos, mit sicherheitsbedingt auch höherem Gewicht kein Weg an mehr Drehmoment vorbei. Das sieht man ja auch gerade jetzt am CR-Z, das/den Drehmoment bringt der Elektro Antrieb. Warum dann nicht gleich einen Turbo verbauen
Bei der neuerlichen Ankündigung der kommenden, stärkeren CR-Z-Variante finde ich die Frage ob Turbo oder doch wieder Sauger nicht so spannend wie die folgende Aussage:
"(...) Kawanabe (HONDA R&D Chef) also indicates Honda won't let the power increase take away from the current car's fuel efficiency and C02 production numbers, so expect most of the new power to come from an improved electric motor."
Bedeutet im Klartext: 160 Pferde bei gleichen Verbrauchs- und Emmissionswerten wie beim aktuell angebotenen CR-Z! Schauen wir uns mal an, was das in etwa heißen würde: dazu habe ich den aktuellen CR-Z mit dem 1.4er TSI von VW verglichen. Dieser bringt es mit einer Kompressor-Turbolader-Kombination ebenfalls auf 160 PS. Ich habe mir mal die Mühe gemacht und jeweils die Herstellerangaben rausgesucht:
HONDA CR-Z S 1.5 IMA: 6-Gang manuell, 94 kW (124 PS) bei 6.100/min(?), 174 Nm / 4800 1/min(?), Spitze 200 km/h, 0-100 km/h 9.9 sec., Leergewicht 1.245 kg, Kraftstoffverbrauch innerorts 6,1 l/100km, außerorts 4,4 l/100km, kombiniert 5,0 l/100km, CO2-Emission kombiniert 117 g/km.
VW Scirocco 1.4 TSI: 6-Gang manuell, 118 kW (160 PS) bei 5.800/min, 240 Nm / 1500 - 4500 1/min, Spitze 218 km/h, 0-100 km/h 8.0 sec., Leergewicht 1.346 kg, Kraftstoffverbrauch innerorts 8,7 l/100km, außerorts 5,4 l/100km, kombiniert 6,6 l/100km, CO2-Emissionen kombiniert 154 g/km.
Bei beiden Fahrzeugen kann man für den Kombi-Verbrauchswert in der Praxis rund einen Liter draufrechnen (CR-Z ~ 6l, Scirocco ~ 7.5l). Wenn man sich jetzt vorstellt, dass es HONDA hinbekäme, die Verbrauchs- und Emissionswerte des CR-Z mit den Fahrleistungen des 160 PS-Scirocco zu kombinieren wäre das für mich eine echte Sensation. 160 PS bei echten 6l? Unmöglich. Ich kann mir das gegenwärtig nicht vorstellen und ich gehe dabei noch nicht einmal davon aus, dass die Angaben auf die Zehntel genau getroffen würden. Dazu kommt, dass HONDA im Prinzip den jetzt angebotenen CR-Z vom Markt nehmen müsste, denn er hätte seine Daseinsberechtigung verloren - es sei denn der stärkere CR-Z wäre um einiges teurer.
Erstmal ist Papier geduldig. Das würde ja heissen, der Motor bleibt der gleiche und die Mehrleistung käme vom E-Motor. Theoretisch und Praktisch ist das machbar. Man bräuchte stärkere/leichtere und auch viel teurere Lithium-Ionen Akkus, damit das Ganze genausogut funktioniert wie im aktuellen Modell und damit wäre man dann wieder beim KO Kriterium, dem viel zu hohen Preis. Ich finde den CR-Z ja auch sehr schön, aber der Preis ist (ist nur meine Meinung) jetzt schon viel zu teuer.
Ein Facelift vom CR-Z wird wahrscheinlich 2013 kommen und ich gehe davon aus, dass dann auch andere Motorvarianten zur Verfügung stehen werden.
Mir gefällt der CR-Z sehr gut, ich bin besonders vom agilen Handling im Sport-Modus positiv überrascht gewesen. Allerdings ist der Wagen in dieser Form bzw. mit dieser Motorisierung nichts für Leute, die viel auf der Autobahn unterwegs sind. Außerdem fahre ich mindestens 25.000 km/Jahr - aus meiner Sicht wäre der CR-Z für mich leider das falsche Fahrzeug zum falschen Zeitpunkt.
Deshalb fahre ich meinen Civic FK3 noch weiter.
Aber, wie schon erwähnt, wird wohl eine stärkere Variante kommen, die dann mit Li-Ionen-Akku ausgestattet sein soll. Das ist für mich ein Argument zu warten, um eventuell in zwei Jahren zuzugreifen.
Abgesehen davon hat mir die Vergangenheit gezeigt, dass man bei Honda mit dem Facelift-Modell oft einen besseren Griff macht, weil a) Kinderkrankheiten weitgehend ausgemerzt sind und b) einige Verbesserungen (z. B. hochwertigerer Innenraum) vorgenommen werden.
Im Falle des CR-Z erwarte ich mir, dass der Innenraum etwas aufgewertet wird und eben eine stärkere Motorisierung kommt, mit der Autobahnfahrer auch etwas mehr Freude haben.
Diese möchtegern Sparwunder TurboKompressor Krücke da ist alles andere als das was sie werden sollte.. nämlich Sparsam. Ich hatte letztes Jahr mal den Haufen gefahren im Golf. Bei zügiger Fahrweise 15 (FÜNFZEHN!!) Liter Verbrauch!!
Was das angeht baut Honda meiner Meinung nach, nach wie vor mit wenigen ausnahmen, sehr Sparsame und Effektive Motoren!!
Wenn es einen CRz gibt mit bisschen Mehr Leistung dann umso besser.. wobei ich dieses Auto so wie es ist einfach klasse finde. Fährt sich wie ein 2 Liter Sauger und "Leistung" ist zum schnell Fahren eigentlich so schon ausreichend da. Einen Topspeedrekord stellt man damit klar nicht auf.. aber dafür hat Honda ja noch nie Auto´s gebaut.... da muss man sich dann halt was anderes Kaufen wenn man auf der AB die Linke Spur besetzen möchte.
Dafür hat Honda ja noch die Motorräderzum schnell Fahren eigentlich so schon ausreichend da. Einen Topspeedrekord stellt man damit klar nicht auf.. aber dafür hat Honda ja noch nie Auto´s gebaut.... da muss man sich dann halt was anderes Kaufen wenn man auf der AB die Linke Spur</SPAN>besetzen möchte.
Und wer richtig schnell sein will und das nötige Kleingeld hat,dann auch das hier:
http://www.honda.de/content/innovati...t_hondajet.php
http://hondajet.honda.com/default.aspx?bhcp=1
Und wo es mit Honda hingeht kann man hier sehen:
http://world.honda.com/tech/
Und zum CR_Z:
Honda CR-Z Wins Car of the Year Japan 2010–2011
Gratulation...
Geändert von roasthare (29.03.2011 um 06:59 Uhr)
Bin gerade mal wieder auf ein paar Gerüchte gestoßen inklusive Bild (anklicken, dann wird das Bild wesentlich größer):
http://jp-cardesigncorner.blogspot.c...l-na-cr-z.html
Die Abbildung erinnert mich an die ersten Bilder vom Mugen-CR-Z, der ja dann eigentlich auch so rauskam wie auf den Bildern:
http://cache.gawker.com/assets/image..._honda_crz.jpg
Geändert von RaFeH (17.04.2011 um 11:03 Uhr)
Bei der SEMA 2011 gibt es neben dem bereits bekannten roten CR-Z Hybrid R Concept auch einen neuen CR-Z Konzept-Motor zu sehen.
http://www.autoguide.com/auto-news/2...sema-show.html
Vorsicht bei genauerer Betrachtung der Bilder unter dem Artikel: Auf der Tafel unter dem Motor steht "Supercharged Engine Concept", während die große lesbare Tafel mit "CR-Z Hybrid R Concept" betitelt ist und zu dem roten CR-Z gehört. Wenn ich die Zahlen bei größter Bildauflösung richtig entziffer, geht es bei dem Motor wohl um max. 200 PS.
http://www.autoguide.com/gallery/d/4...2/IMG_0309.JPG
Hier schreibt jemand, dass dieses Turbo-Set wohl schon mehrfach in diversen CR-Zs getestet wurde:
http://www.vtec.net/forums/one-messa...mber=1#1011976
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen